YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2412
KARAR NO : 2011/11639
KARAR TARİHİ : 29.09.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibariyle bu istemin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında kredi kartı kullanımına dair yapılan sözleşmeye istinaden davalıya kredi kartı kullandırıldığını, kartı kullanımı dolayısıyla oluşan borcun ödenmediğini, girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline takibin devamına, %40’tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, bileşik faiz talebinde bulunulduğunu, kredi kartı sözleşmesindeki şartların 4077 sayılı yasaya göre haksız şart niteliğinde olup. müzayaka halinde olduğundan daha önce basılı olan sözleşmenin okutulmadan imzalatıldığını, bu nedenle sözleşme şartları ile bağlı tutulamayacağını, iddiaları kabul etmediğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, icra dosyası kredi sözleşmesi, bilirkişi raporu toplanan delillere göre davalının yetki itirazının reddi ile davanın kısmen kabulüne, davalının icra takibine itirazının kısmen iptaline, takibin 11.046,44 TL. üzerinden ve 8.608,89 TL. asıl alacağa takip tarihinden %50.88 ve değişen oranlarda T.C Merkez Bankasınca üçer aylık dönemler halinde yayınlanmakta olan gecikme faiz oranları üzerinden temerrüt faizi yürütülüp %5 gider vergisi ile devamına, alacak likit olduğundan hükmolunan tutarın %40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.