YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2444
KARAR NO : 2011/11261
KARAR TARİHİ : 22.09.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin 13.2.2007 tarihli futuralara konu inşaat malzemesini davalıya sattığını, malı 9.2.2007 tarihli sevk irsaliyesi ile teslim ettiğini, faturaların davalıya tebliğ edildiğini ancak davalının borcunu ödemediğini, girişilen icra takibine itiraz ettiğini belirterek, faturalar toplamı olan 3.038.82 TL için itirazın iptaline, takibin devamına, %40 oranında icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket temsilcisi, davacı ile herhangi bir alış verişin söz konusu olmadğını, faturaları teslim aldığı söylenen Ahmet Kaplan’ın yanında marongoz işleri yaptığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, cevabi yazılar, tanıklar beyanı, toplanan delillere göre ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı şirket vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.