YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2464
KARAR NO : 2011/12498
KARAR TARİHİ : 13.10.2011
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin kendi grup şirketlerince üretilen sigaraların satış ve pazarlaması işiyle iştigal ettiğini, bu ürünlerin yasal mevzuata uygun satılması için bayisi olan davalının talebi ile raf ünitesini ariyet olarak verip, sözleşmeye ekli krokideki yere montajını yaptırdığını, davalının sözleşme süresince raf ünitesinin yerini davacının yazılı onamı olmadan değiştirmemeyi yükümlendiği halde, sözleşmeye aykırı olarak söküp, işyeri önüne terk ettiğini, sonradan raf ünitesi arızalı diye gerçeğe aykırı ihtar keşide ettiğini, davalının sözleşmeye aykırı davranışı nedeniyle 4.000,00 USD cezai şartı ödemekle yükümlü olduğu, bu bedelin tahsili için girişilen icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkiline teslim edilen raf ünitesindeki raflardaki ray ve yay sistemindeki arızanın tamir veya bakımının davacı yanca yaptırılmadığından ihtar keşide edildiğini ancak davacının ilgisiz kaldığını, işlevsiz rafların davalı işyerinden çıkarılıp, davacı yanca alınması beklendiği halde alınmadığını, rafların satış yerinden çıkarılmasının davacının kusurundan kaynaklandığını, cezai şart istenemeyeceği gibi, istenilen cezai şartın da fahiş olduğunu, istem yargılamayı gerektirdiğinden tazminat istenemeyeceği gibi ilamsız takip de yapılamayacağını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, tarafların keşide ettiği ihtarnameler, sözleşme kapsamına göre davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.