YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2469
KARAR NO : 2011/12003
KARAR TARİHİ : 06.10.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı akdi ilişkide bulunduğu dava dışı… senet verdiğini, vadesinden önce borcunu ödemek isteyince senedi kaybettiğini buna dair yazı vereceğini söyleyince borcu ödeyip, yazıyı aldığını, ancak akabinde davalı şirket tarafından aleyhine senetle icra takibine başlandığını belirterek icra takibine konu senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili, müvekkilinin senedin ciro yoluyla yetkili hamili olduğunu, senet borçlusu ile alacaklısı arasındaki ilişkilerin müvekkiline karşı ileri sürülemeyceğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamından davacının borcunu ödediği ve sonra senedin ciro edildiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, icra takibine konu 2.000.00TL tutarlı senetten dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı şirket vekilince temyiz edilmiştir.
Dava ve takip konusu bonoda ödeyecek olan davacı, lehtar ve 1.ciranta dava dışı…, 2. ciranta dava dışı … Ltd. Şti, 3.ciranta ve hamil olarak davalının yer aldığı görülmektedir. Davacı senet bedelinin lehtara ödendiğinden bahisle hamil davalıya borçlu olmadığının tespitini istemiştir. T.T.K’nun 599/1. maddesi hükmüne göre davacının bononun ciro yoluyla hamili olan davalıya karşı bedelsizlik iddiasının kabulü için, hamilin karşılıksız olduğunu bile bile borçlunun zararına hareket etmesi gerekir. Somut olayda davalının bonoyu kötüniyetle iktisap ettiği ve borçlu davacının zararına hareket ettiği yönünde bir delil bulunmadığı gibi bu yönde bir iddia da bulunmadığı gözden kaçırılarak yazılı gerekçeyle davanın kabulü isabetsizdir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 6.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.