YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2492
KARAR NO : 2011/11921
KARAR TARİHİ : 05.10.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalının kredi kartı borcunu ödememesi üzerine başlatılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir .
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece bilirkişi raporunun dosya içeriğine ve yasal düzenlemeye uygun, denetime açık olduğu, hükme esas alındığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının 9.754,10 TL asıl alacak,1.995,42 TL işlemiş akti faiz, 109.96 TL %5 BSMV ve 48.62 TL ihtarname masrafına itirazının iptaline, asıl alacağa %61,68 ‘den fazla olmamak kaydıyla gecikme faizi uygulanmak koşuluyla takibin toplam 11.908,10 TL üzerinden devamına,asıl alacağın %40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davanın kısmen reddine karar verildiği halde, kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemiş olması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA,peşin harcın istek halinde iadesine, 5.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.