YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2515
KARAR NO : 2011/11582
KARAR TARİHİ : 28.09.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; müvekkilinin davalıya senet nedeniyle olan 10.000 TL borcunun 6.000 TL’sini elden ödediğini, buna rağmen davalının 10.000 TL alacak üzerinden takip başlattığını belirterek ödediği miktarın icra takibinden düşürülmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının kısmi ödemeye dair yazılı belgesinin bulunmadığı, davalıya yemin teklif etmesi üzerine davalının duruşmada davacının babasından aldığı 6.000 TL’nin senede ilişkin ödeme olmadığını, davalıdan başka bir alacağı nedeni ile aldığına dair yemin ettiği davalının ikrarının bölünemeyeceği, davacının davasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı açmış olduğu iş bu menfi tespit davasında, davalı alacaklının takip konusu yaptığı 10.000 TL. bedelli bonodan kaynaklanan borcun 6.000 TL.’sini ödediğini iddia etmiş ve bu yönde davalı alacaklıya yemin teklif etmiştir. Davalı teklif edilen yemini kabul ederek 14.12.2010 tarihli yemininde, davacının 6.000 TL. ödemesi olduğunu, ancak bu ödemenin takip konusu bonoyla ilgisinin bulunmadığını, başka alacaklarına ait olduğunu bildirmiştir. Davalının bu savunması gözetildiğinde ispat külfeti davalıda olup ödenen miktarın başka alacaklarına ilişkin olduğunu davalı yan kanıtlamak zorundadır.
Mahkemece, açıklanan bu yönler gözetilmeden ispat külfetinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.