YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2551
KARAR NO : 2011/13657
KARAR TARİHİ : 02.11.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında yapılan genel kredi sözleşmesi gereğince kredi kullanan davalının kredi borcunu ödememesi üzerine toplam 23.262,03 TL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, davalının Konya 2.İcra Müdürlüğü’nün 2009/2987 sayılı dosyasına yaptığı itirazın asıl alacak 10.392,32 TL, işlemiş faiz 11.496,50 TL, BSMV miktarı 574,83 TL, ihtar masrafı 81,83 TL’ye yönelik olarak iptaline ve takibin toplam:22.545,48 TL üzerinden devamına, %40 icra inkar tazminatı 9.018,19 TL’nin de davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-İcra takibinde BK.’nun emredici nitelikteki 104.maddesine aykırı şekilde, asıl alacak ve işlemiş faiz miktarı toplamı üzerinden takip tarihinden itibaren faiz talep edilmiştir. Mahkeme de toplam alacak üzerinden itirazın iptaline ve takibin devamına karar vermiştir. Bu durumda asıl alacak ve işlemiş faiz alacağı ayırımı yapılarak asıl alacak üzerinden takipten itibaren temerrüt faizi uygulanmak suretiyle itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmemesi ve faize faiz uygulaması sonucunu doğuracak şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.