YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2562
KARAR NO : 2011/13662
KARAR TARİHİ : 02.11.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin işyerinden müvekkili şirketin yetkilisinin cirolarının bulunduğu çeklerin çalındığını, bu çeklerden 12.11.2007 keşide tarihli 3.908,TL. bedelli, 15.11.2007 keşide tarihli 5.000 TL. bedelli olanlarının davalılardan … Faktoring A.Ş tarafından müvekkili aleyhine yapılan icra takiplerine konu edildiğini, diğer davalının ise çeklerde davalı hamil faktoring şirketinden önce ciranta olarak gözüktüğünü, müvekkili ile davalılar arasında ticari ilişki bulunmadığını ileri sürerek, çeklerden dolayı müvekkilinin davalılara borçlu olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiş, 23.07.2010 tarihli dilekçesi ile davaya konu çeklerin keşidecisi dava dışı … Ltd.Şti’nin çek bedellerini icra takipleri sonucunda davalı … şirketine ödediğini belirterek toplam 11.430 TL’nin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı …Ş vekili, müvekkili ile diğer davalı … Ayakkabı İmalat Tur.Tekstil Ltd.Şti.arasında imzalanan 26.09.2007 tarihli Faktoring Sözleşmesine istinaden diğer davalının cirantası olan dava dışı Mira Züccaciye Ltd.Şti. adına kesilmiş 20.160,00 TL. bedelli fatura ile birlikte müvekkilinin çekleri elde ettiğini, belirterek davanın reddini savunmuş, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı … Ltd.Şti. davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın görülmesi sırasında davaya konu çeklerin keşidecisi olan dava dışı … Ltd.Şti. tarafından borcun davalı … şirketine ödenerek geri alındığı, davacı cirantanın çeklerden dolayı sorumluluğunun kalktığı, keşidecinin eline geçen çekler nedeniyle davacıya herhangi bir başvurunun olmayacağı, gerekçesiyle davacının menfi tespit davasının konusuz kaldığından bahisle bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, davalı … Şirketi hakkındaki istirdat davasının ise sübut bulmaması nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.