YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2723
KARAR NO : 2011/13817
KARAR TARİHİ : 03.11.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalıya mal satışı karşılığında verilen toplam 50.000 TL bedelli iki adet bono bedelinden 46.000 TL.sinin banka aracılığıyla 4.000 TL.sinin de elden ödendiğini, buna rağmen bonolardan bir tanesinin Salihli 1.İcra Müdürlüğü’nün 2005/381 sayılı dosyasında takibe konulduğunu bildirerek takip dosyası nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, satış bedelinin 80.000 TL olduğunu, davacı tarafından müvekkiline sadece havale ile gönderilen toplam 46.000 TL ödendiğini, başka ödeme yapılmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında satış bedeline ilişkin uyuşmazlık bulunduğundan satış bedelinin BK’nun 209.maddesi gereğince belirlenmesi gerektiği, aldırılan bilirkişi raporunda satış bedelinin 77.400 TL olarak tespit edildiği, buna göre de 46.000 TL satış bedelinin banka havalesi ile ödendiğinin iki tarafın da kabulünde olması nazara alınarak takibe konu 30.03.2003 vade tarihli, 25.000 TL bedelli senedin bedelsiz kaldığının davacı tarafça kanıtlanamamış olduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.