YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2737
KARAR NO : 2011/6484
KARAR TARİHİ : 11.05.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Davacı vekili tarafından hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
İflasın ertelenmesi talebinde bulunan vekili, müvekkili hakkında verilen iflas erteleme kararı uyarınca iyileştirme projesinin başarılı şekilde uygulandığını ancak borca batıklığın devam ettiğini belirterek iflas erteleme kararının bir yıl süreyle uzatılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, bilirkişi ve kayyım raporlarında şirketin durumunun iyileşmesi için önerilen en somut tedbir olarak şirkete yeni ortak alınması hususunda ciddi ve inandırıcı bir gelişme olmadığı, iyileştirme projesinde ortaklara ödeme yapılmaması kararlaştırılmasına rağmen 250.223 TL’ lik ödeme yapıldığı, kısa vadeli borçlarda artış olduğu, eksik değerlerin ancak borçların % 34′ ünü karşılayabildiği, bu özel ve taknik bilgiler çerçevesinde iflas ertelemenin uzatılmasına ilişkin bilirkişi ve kayyım görüşlerine itibar edilemeyeceği belirtilerek şirketin iflasına karar verilmiş hüküm iflas erteleme talep eden şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 11.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.