YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2744
KARAR NO : 2011/10049
KARAR TARİHİ : 14.07.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. … ile davalı vek. Av. …’ın gelmiş olmalarıya duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, taraflar arasındaki 17.8.2007 tarihli sözleşme ile aynı tarihli ek protokol uyarınca davalı tarafa garanti kapsamında 4.000.000 USD, ekstra cirolar için de 3.000.000 USD ödediğini, garanti konaklamaların gerçekleştiğini, ekstra cirolar için ödenen 3.000.000 USD’den iadesi gereken ve taraflarca 12.11.2008 tarihli cari hesap mutabakatı ile belirlenen 2.342.727 USD’nin ödenmediğini, yapılan takibin itiraz üzerine durduğunu belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının alacağını temlik etmesi nedeniyle taraf ehliyetinin olmadığını, 17.8.2007 tarihli ek protokoldeki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığı gibi hesap mutabakatındaki imzanın da müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, garantili odalar için ödenen 4.000.000 USD konusunda bir uyuşmazlık olmadığı, garantili ve bloke odaların dışındaki ilave odaların satışı konusunda fiyat belirlenmediğinden bu odalar için de sözleşmede öngörülen fiyatların uygulanması gerektiği, sözleşme ve ek protokolün benimsenerek uygulandığının her iki tarafın ticari kayıtlarından açıkça anlaşıldığı, tarafların defterlerinin kur farkı dışında birbirini teyit ettiği, iadesi gereken tutarın 2.073.321 USD olduğu, temlik alacaklısı olduğu savunulan kişinin ise alacağı temlik almadığını beyan ettiği belirtilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 825,00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.