YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2775
KARAR NO : 2011/2660
KARAR TARİHİ : 02.03.2011

Davacı Sinop Orman İşletme Müdürlüğü vek.Av…… ile davalı … aralarındaki alacak davası hakkında Sinop Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 1.11.2010 gün ve 536-816 sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

– K A R A R –

5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunun (HUMK) 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında (2010 yılı için 1.430.-TL’dir1).
Temyize konu edilen miktarın 1073.-TL olması nedeniyle 01.11.2010 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 2.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.