YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2793
KARAR NO : 2011/3613
KARAR TARİHİ : 21.03.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, davalı tarafça müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine konu 100.000.TL bedelli bononun müvekkiline baskı ve cebirle imzalattırıldığını ve boş kısımlarının doldurularak icra takibine konulduğunu belirterek müvekkilinin bu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe konu bononun davacı tarafından borcuna karşılık olmak üzere müvekkiline verildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan deliller doğrultusunda davalının takibe konu bonoyu aralarında olan ticari ilişkiyi gerekçe göstererek baskı ve cebirle davacıya imzalattırdığı ve boş kısımlarını doldurarak takibe koyduğu, bu hususların ceza mahkemesi kararıyla sabit olduğu, davalının bonoya dayalı alacağını kesin delillerle kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkeme hükmünün temel gerekçesini davalı hakkında Akhisar Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2008/225 E. ve 2009/35 K.sayılı dosyasında tespit edilen maddi vakıalar oluşturmaktadır. BK’nun 53.maddesine göre, hukuk hakimi; gerek ceza hakiminin belirlediği kusur oranı ile gerekse delil yetersizliğine dayalı beraat kararı ile bağlı değil ise de, fiilin suç teşkil ettiği ve fail tarafından işlendiği konuları ile mahkumiyet ilamında tespit olunan maddi vakıaların hukuk hakimini bağlayacağı öğretide kabul edilmektedir(Kemal Oğuzman,Borçlar Hukuku,5.Bası,s.526).
O halde mahkemece, ceza dosyasında tespit edilen maddi vakıalar temel alınarak hüküm kurulmuş olmasına göre halen Yargıtay’da olduğu ve kesinleşmediği anlaşılan Akhisar Ağır Ceza Mahkemesi kararının kesinleşmesi beklenmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülememiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı hükmün BOZULMASINA,bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.