YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2818
KARAR NO : 2011/13769
KARAR TARİHİ : 03.11.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin varisi olan …’ın 22.02.2009 tarihinde vefat ettiğini, geride mirasçı olarak müvekkilinin kaldığını, müvekkilince yasal sürede mirasın reddi davası açıldığını, davanın kabul edildiğini, davalı bankanın icra takibi başlattığını, ödeme emri ekinde borcun sebepleri ve dayanağı evrakları görmeden borçlu olmadığından bahisle itiraz ettiğini, açılan davada müvekkilinin dosyadaki kredi sözleşmesindeki imzayı görünce müvekkiline ait olmadığını anladığını ve imzaya itiraz ettiğini, ancak mahkemenin bu talebi reddederek itirazın iptaline karar verdiğini, imzanın muhtemelen müvekkilinin ölen eşi tarafından bilgisi dışında imzası taklit edilerek atıldığını, imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, dava konusu takiple ilgili olarak davalı banka tarafından Uşak 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/304 esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığı, yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verildiği, kararın henüz kesinleşmediği, alacaklının itirazın iptali davası açmasından sonra borçlunun menfi tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 03.11. 2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.