YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2899
KARAR NO : 2011/13966
KARAR TARİHİ : 14.11.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 20.04.2010
No : 891/379

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, tarafların anlaşmalı olarak boşandıklarını, birbirlerinden nafaka ve tazminat taleplerinin olmadığını, ancak davalının evlilik birliği içerisinde 14.03.2008 tarihinde tanzim edilen 14.08.2008 tarih ve 3.750.00 TL. bedelli bonoyu vade tarihini 14.04.2008 olarak değiştirerek icra takibine koyduğunu, oysaki bononun evlilik birliği içinde tanzim edildiği için boşanma ile hükümsüz kaldığını belirterek söz konusu bonodan dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve %40 inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi herhangi bir beyanda da bulunmamıştır.
Mahkemece, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre, dava konusu bononun vade tarihi değiştirilmişse de, davacı tarafça senet altındaki imza inkar edilmemiş olup, senedin vade tarihinde yapılan tahrifatın senedin geçersizliğine yol açmayacağı, ayrıca eşler arasında evlilik birliği içerisinde bono tanzim edilmesini engelleyen yasal bir hüküm bulunmadığı, bu nedenle davacı tarafından tanzim edilerek davalıya verilen bononun geçerli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.