YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2992
KARAR NO : 2011/5307
KARAR TARİHİ : 20.04.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, fatura içeriğindeki hizmetin müvekkilince davalıya verildiği halde bedelinin ödenmediğini, aleyhine girişilen takibe davalının itirazı sonucu, takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili duruşmadaki beyanında, müvekkilince fatura bedelinin ödendiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalı yanca ödeme savunmasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalının delil olarak ibraz ettiği ödeme belgesinde imzası bulunan …’ın davacı şirketin yetkilisi ve davacı adına para tahsiline yetkili kişi olmadığı iddia edilmiştir. Her ne kadar davalı yanca 18.10.2006 tarihli … 19.Noterliği’nde tanzim edilmiş vekaletname dosyaya sunulmuş ve bu nedenle …’ın vekil tayin edildiği belirtilmiş ise de, tahsilatı yaptığı savunulan …’a davacı tarafından verilmiş bir vekaletnameye dosyada rastlanılamamıştır. Mahkemece bu yönler gözetilmeden delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olmuştur.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.