YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2994
KARAR NO : 2011/15830
KARAR TARİHİ : 14.12.2011
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin ticari alım- satımlarında dövize endeksli satışlar yaptığını, davalı tarafın da siparişlerini döviz üzerinden verdiğini, ancak borçlu şirket tarafından icra takibine kadar yapılan ödemelerin bir kısmının USD bir kısmının TL. olduğunu, TL ile yapılan ödemelerin ödeme günündeki döviz kuruna karşılık gelen miktar üzerinden kaydedilerek hesaptan düşürüldüğünü, müvekkili şirket ile borçlu şirket arasındaki ticari iş dolayısıyla borçlu şirketin müvekkili şirkete 1.985,00 USD borcu bulunduğunu, davalı aleyhine başlatılan takibin davalının vaki itirazı ile durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalıdan %40 oranında icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalı şirketin, davacı şirkete 24.696,84 TL. borçlu olduğuna dair 27.05.2008 tarihli yazı ile mutabakat sağlandığını, mutabakat sağlandıktan 2 gün sonra borcun tamamının havale yoluyla ödendiğini, müvekkili şirketin temerrüdünün oluşmadığını, taraflar arasında kur farkının uygulanmasına yönelik bir anlaşma ve yazılı bir belge olmadığını, olsa bile mutabakat belgesiyle bu hususun uygulama kabiliyetini kaybettiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda; itirazın kısmen iptali ile takibin 1664,17- USD üzerinden BK’nun 83. maddesi kapsamında asıl alacağa döviz faizi uygulanmak suretiyle devamına, %40 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.