YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3000
KARAR NO : 2011/3863
KARAR TARİHİ : 24.03.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, taraflar arasında 28.12.2007 tarihli Oto Satış Sözleşmesi yapılarak, müvekkilinin aracını davalıya satıp, karşılığında 9.000.00.-TL.aldığını, aracın kaydının verilmesine karşılık 9.000.00,-TL.lik senedi müvekkilinin teminat olarak davalıya verdiğini, senede ve sözleşmeye senedin teminat olarak verildiğinin yazıldığını, davalı tarafa aracın devrinin yapılmasına rağmen senedin iade edilmeyerek takibe konulduğunu, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının, davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan onama harcının istek halinde iadesine, 24.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.