YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3064
KARAR NO : 2011/13379
KARAR TARİHİ : 27.10.2011
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkilinden akaryakıt satın alıp, bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkilinin, davacının işlettiği akaryakıt istasyonundan değişik tarihlerde ve muhtelif tutarlarda araçları için akaryakıt satın alıp, karşılığında veresiye fişleri imzaladığını, tarafların 2008 yılı Ağustos ayının son haftasında bir araya gelip bu alım satım nedeniyle hesap gördüklerini ve müvekkilinin davacıya 30.838,13 TL tutarında borcu olduğunun belirlendiğini, aynı gün müvekkilinin borcunun 24.000,00 TL’sını peşin ve nakit olarak davacıya ödeyip, davacının kendi el yazısı ile davalının kendisine 6.800,00 TL borcu kaldığını belirtir belgeyi verdiğini, müvekkilinin bir hafta sonra da kalan borcunu davacıya elden ödediğini, böylelikle müvekkilinin borcu kalmadığını, buna rağmen davacının kötü niyetle müvekkili aleyhine icra takibi yaptığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalının, davacıya akaryakıt alımından kaynaklanan borç nedeniyle 24.000 TL ödediği, davacının da kabul ettiği belgeye göre 6.800 TL borcu kaldığı, davalının bu borcu ödediğini yazılı delillerle ispatlayamadığı, davalının yemin deliline de dayanmadığı, tarafların icra inkar tazminatı koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklı, takip talebinde 35.500 TL asıl alacak ve 2.092,07 TL işlemiş faizin tahsili talebi ile takibe geçmiş, takip dayanağı olarak 04.10.2007 tarihinden 15.01.2008 tarihine kadar 87 tane muhtelif tarihli veresiye fişini takip dayanağı olarak göstermiştir. Mahkemece veresiye fişlerindeki malın davalıya teslim edilip edilmediği bedelin ödenip ödenmediği yönünden inceleme yapılarak uyuşmazlık karara bağlanmalıdır. Davalı ödeme ile ilgili olduğunu iddia ettiği tarihsiz bir ödeme belgesi sunmuştur. Taraflar arasında takip konusu yapılan veresiye fişlerinden önce ticari ilişki bulunup bulunmadığı araştırılıp, ticari ilişkinin bulunması halinde bu belgenin takip konusu uyuşmazlığa uygun olduğunun ispat yükü davalı borçludadır. Taraflar arasında takip konusu yapılan veresiye fişleri dışında hiçbir hukuki ilişki bulunmaması halinde ödemenin takip konusu veresiye fişlerine ait olduğunun kabulü gerekir. Mahkemece takip konusu veresiye fişleri ile … Ofisi AŞ.’den gelen cevap karşılaştırılarak, konusunda uzman bilirkişiden yeniden rapor alınıp, yukarıdaki ilke de gözetilerek bir karar verilmelidir. Bu yönler gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.