YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3142
KARAR NO : 2011/14232
KARAR TARİHİ : 17.11.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 30.07.2010
No : 507-519

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacılar vekili, müvekkilinin davalı kurumun abonesi olduğunu, bu aboneliğe ilişkin olarak 03.06.2008 tarihli fatura tahakkuk ettirildiğini ve davacı şirkete ait banka hesabından otomatik ödeme talimatı gereği 10.590,00 TL tahsil edildiğini, tahakkukun hatalı olduğunu iddia ederek 10.122,85 TL fazla fatura ödemesinin faizi ile istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre elektrik tüketiminin doğru olarak hesaplandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporu yeterli araştırma ve incelemeyi içermediği gibi Yargıtay denetimine de uygun değildir. Bu durumda mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde, davacıların rapora itirazlarının da değerlendirilmesi yönünden konusunda uzman yeni bir bilirkişiden ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli bir rapor alınıp, tüm deliller birlikte değerlendirilerek, uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.