YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/327
KARAR NO : 2011/2774
KARAR TARİHİ : 02.03.2011

Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki karşılıklı sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine, karşı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı-karşı davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Asıl ve birleşen şikayetler sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir.
Şikâyetçi ING Bank AŞ vekili şikâyet olunanın bedeli paylaşıma konu aracı mülkiyeti muhafaza kaydıyla sattığını ancak sonrasında araç üzerine haciz koymakla bu hakkından feragat ettiğini ileri sürerek ihale bedelinin müvekkiline ödenmesini,
Şikâyetçi .. İnş. Akaryakıt Tar. Oto. Müh. San. Tic. Ltd. Şti. vekili ise 4.550,44 TL vekalet ücretinin öncelikle ayrılamayacağını ileri sürerek bu tutarın da kendilerine ödenmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
İcra Mahkemesi’nce mülkiyeti muhafaza sözleşmesinin yasaya uygun biçimde yapıldığı gerekçesiyle ….. Bank AŞ tarafından yapılan şikâyetin reddine, vekâlet ücretinin müşterek masraflardan olmadığı gerekçesiyle Acarlar İnş. …. Tar. Oto. Müh. San. Tic. Ltd. Şti.nin şikayetinin kabulüne karar verilmiş; hüküm….. Bank AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle mülkiyeti muhafaza alacaklısının bedeli paylaşıma konu malı haczettirmekle aracın aynına yönelik talep hakkından vazgeçmiş sayılmasının, satış bedeli bakımından üçüncü kişilere nazaran rüçhan hakkını ortadan kaldırmayacağının kabulünde isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi banka vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.