YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3281
KARAR NO : 2011/13634
KARAR TARİHİ : 02.11.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibine girişildiğini, takibe konu bonolarda sadece müvekkil şirket müdürlerinden dava dışı … isimli müdürün imzasının yer aldığını, diğer şirket müdürünün imzasının olmadığını, söz konusu temsil noksanlığı nedeni ile takip dayanağı bonolardan dolayı müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, gerçekte de müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun da bulunmadığını belirterek takibe dayanak bonolardan dolayı borçlu olmadığının tespitine ve %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davaya konu bonolarda ciranta olduğunu, müvekkilinin bonoların sıhhati konusunda bir araştırma yapmasının mümkün olmadığını davacının kötü niyetli hareket ettiğini belirterek davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, takibe ve davaya dayanak teşkil eden bonoların tanzim tarihi itibari ile … ve … … isimli şahısların birlikte müştereken davacı şirketi temsile ve ilzama yetkili olduğu, buna göre bonoları davacı nam ve hesabına imzalayan …’un düzenleme tarihi itibarı ile davacıyı tek başına temsile yetkisi olmadığı, yetkisiz temsilci tarafından düzenlenen bonolardan dolayı davacı şirketin sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne, takibe konu bonolardan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, koşulları oluşmadığından davacı lehine tazminat takdirine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.