YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3316
KARAR NO : 2011/5311
KARAR TARİHİ : 20.04.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne, yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine yaptığı takibe konu bono bedelinin ödendiğini belirterek davacının bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etimiştir.
Davalı vekili, davacının ödemeyi senetle ispat etmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının duruşmalardaki ikrarı ve banka yazı cevaplarına göre davacının davalıya çek verdiği, çekin kayıtsız şartsız ödeme aracı olduğu, davalı tanıklarının çekin alınış nedeni hakkında kesin ifadelerde bulunmadığı, çeklerin başka bir alacak için alındığının davalı tarafından ispatlanamadığı, davacının takibe konulan senet bedelini çekler ile ödediği gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının takibe konu senet nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.