YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3390
KARAR NO : 2011/15388
KARAR TARİHİ : 07.12.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, mal satımından doğan bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı-borçlu hakkında başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, alacaklı olduğunu iddia eden davacının bu iddiasını yasal delillerle ispat etmesi gerektiğini, müvekkil şirketin Yozgat’ta bulunduğundan yetkili icra dairesinin Yozgat İcra Dairesi olduğunu ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı tarafın icra dairesinin yetkisine yönelik itirazının, icra takibi bir miktar para alacağına ilişkin olduğundan BK’nun 73. ve HUMK’nun 10.maddeleri gereğince davacının kendi ikametgahının bulunduğu Bakırköy İcra Dairelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle reddine, davalının kendi defterlerinde davacıya 79.739,18 TL. borçlu olduğu, davacının ise kendi defterlerinde 79.734,15 TL.alacaklı olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle davacının davasının kısmen kabulü ile Bakırköy 12.İcra Müdürlüğü’nün 2008/12682 E.sayılı takip dosyasındaki takibin 79.734,15 TL.üzerinden devamına, işlemiş faize ve asıl alacağın fazlaya ilişkin kısımlarına yönelik talebin reddine, hükmolunan 79.734,15 TL. asıl alacak üzerinden davacı yararına %40 icra inkar tazminatı olan 31.894,00 TL.nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.