YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3443
KARAR NO : 2011/6649
KARAR TARİHİ : 12.05.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, pul yokluğu nedeniyle bu istemin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, davalılardan … vekili tarafından müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine konu bonoların müvekkili tarafından Özel Kumlu Sürücü Kursu Eğitim ve Tic. Ltd Şti.ne kira parasına karşılık teminat olarak verildiğini, kira bedellerinin düzenli olarak ödendiğini bildiği halde bu bonoların bu şirketin sahibi ve davalı olan … tarafından diğer davalıya danışıklı olarak ciro edilmek suretiyle takibe konulduğunu belirterek müvekkilinin takibe konu bonolardan dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili , davacının aleyhine 27.03.2003 tarihinde takip talebi ile icra takibinin yapıldığını, takibin kesinleştiğini, davacının herhangi bir itirazının olmadığını, bu takip nedeni ile satış işlemlerine de başlandığını, satışı akamete uğratmak sebebi ile bu davanın açıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davacı tarafından icra rakibine konu edilen 20.08.2002 ila 20.03.2003 tarihleri arasını kapsayan 1’er ay vadeli her biri 2.625,00 TL bedelli toplam sekiz adet bononun kira borcuna teminat olarak verildiği ve ödendiğinin Kocaeli 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2002/335 E. ve 2004/3 K. sayılı ve Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2005/277 E. ve 2007/132 K. sayılı kesinleşen kararları ile belirlendiği böylece takibe konu olan bonoların kira paralarının teminatı olarak davalı …’e verildiğinin kabulünün gerektiği, dosya arasında bulunan davalıya ait banka hesap ekstrelerinin incelenmesinde de bonoların ait oldukları aylar kira paralarına karşılık olarak kira sözleşmesine göre o dönem için 1.125.-TL olarak davacı tarafından tamamının ödenmiş olduğu gerekçeleri ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.