YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3486
KARAR NO : 2011/12508
KARAR TARİHİ : 13.10.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. Köksel ile davalı vek.Av…’nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, taraflar arasında ilk olarak 1997 yılında yapılan ve iki yılda bir yenilenerek bugüne gelen “Tekel Ürünleri Gezici Toptan Satıcılık Sözleşmesi” kapsamında davacının tekel sigaralarının perakende satış yapan tekel bayilerine dağıtımını yaptığını, davacının sözleşmede belirlenen edimlerini yerine getirdiğini, 2001 yılında Tekel’in özelleştirme kapsamına alınması ile sözleşmeye eklenen 17/d maddesi ile davalıya sözleşmeyi tek yanlı fesih hakkı tanındığını, onbir yıldır kesintisiz devam eden sözleşmenin davalı tarafından sözleşme süre bitiminden bir buçuk yıl önce 6.11.2008 günlü ihtarname ile kendisine tanınmış olan fesih hak ve yetkisini MK.2.maddeye aykırı kullanarak feshettiğini, bu halin telafisi imkansız zararlara neden olduğunu belirterek, davalının sözleşmeyi tek yanlı feshi sonucu ortaya çıkan muarazanın men’ine, sözleşmenin haksız olarak feshedildiğinin tespitine, sözleşmeden doğan fesih hakkının MK.’nun 2.maddesi gereği iyiniyet kurallarına aykırı kullanıldığının ve sözleşmenin halen yürürlükte olduğunun tespitine, sözleşmenin tek yanlı feshinin davacıya en az 12 aylık makul süre verildikten ve bu süreden sonra hüküm doğurabileceğinin tespitine, aksi halde haksız fesih nedeniyle mahrum kalınan kazançlar dahil fazla haklar saklı kalmak üzere şimdilik 10.000,00 TL. tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, haksız ve dayanıksız davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, taraflar arasındaki sözleşme, bilirkişiler raporu, toplanan delillere göre davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 825.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.