YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3538
KARAR NO : 2011/14270
KARAR TARİHİ : 17.11.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 22.12.2010
No : 237-722
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı şirketin müvekkili şirketten aldığı araçtan doğan bakiye borcunu ödemediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiş, karşı davası ile de aracın ayıplı olduğunu belirterek araçta meydana gelen değer farkı ile manevi tazminat talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davacının satmış olduğu araçta mevcut olan hasarın gizli ayıp niteliği taşıdığı bu nedenle davalı- karşı davacının bedelinin indirimini isteyebileceği, bu durumda davacı – karşı davalının bakiye satış bedelini isteyebileceği gerekçesiyle asıl davanın ve karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı-karşı davalının tüm, davalı-karşı davacı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Mahkemece verilen kararın hüküm kısmında yargılama giderleri hesap edilirken davacı-karşı davalının ve davalı-karşı davacının yaptığı yargılama giderleri yanlış hesaplanmışsa da belirtilen yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’un 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı-karşı davalının tüm, davalı-karşı davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle mahkeme kararının hüküm bölümünün “I” bendinin üçüncü paragrafında yer alan “Davacı tarafça yapılan 779,10 TL harç giderinin ve harç gideri dışında yapılan 711,35 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine” söz dizisinin yerine “Davacı-karşı davalı tarafça yapılan toplam 193,40.TL yargılama masrafının davalı-karşı davacıdan alınarak davacı-karşı davalıya ödenmesine” söz dizisinin yazılmasına, yine mahkeme kararının hüküm bölümünün “II” bendinin üçüncü paragrafında yer alan “Davalı-karşı davacı tarafından harç gideri dışında yapılan 119,00 TL yargılama masrafının davanın kabul ve red oranına göre 43,88 TL’sinin karşı davalıdan alınarak karşı davacıya ödenmesine, kalanının karşı davacı üzerinde bırakılmasına,” söz dizisinin yerine “Davalı-karşı davacı tarafça yapılan toplam 1.055,90.TL yargılama masrafından davanın kabul-red oranına göre hesaplanan 304,73.TL’sının davacı-karşı davalıdan alınarak davalı-karşı davacıya ödenmesine” söz dizisinin yazılmasına,hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.11 2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.