YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/359
KARAR NO : 2011/10639
KARAR TARİHİ : 12.09.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan satın aldığı araç karşılığı dava konusu 5.500 TL’lik senedi verdiğini, borcun tamamını ödemesine rağmen senedin takibe konulduğunu bildirerek senet nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının iddialarını HUMK 288/1 maddesine göre senetle ispatlaması gerektiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre, davacının iddialarını yazılı belge ile ispatlayamadığı, davalının, kendisine teklif edilen yemini davacıya reddettiği, davacının da, dava konusu senedi davalıdan satın aldığı birinci aracın alışverişi nedeniyle verdiği ve birinci aracın borcunu tamamıyle ödediği hususunda yemin ettiği, davalının takipte haksız ve kötüniyetli olduğunun ispatlanamadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne, davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu bono bedelinin tamamen ödenmiş olduğu, davalı tarafından davacıya reddedilerek teklif edilen taraf yemini ile anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece davalının ödenmiş senedi takibe koymakla kötüniyetli olduğu kabul edilerek, davacının bu konudaki talebi de gözetilerek İİK’ nun 72/5 maddesi uyurınca davacı yararına kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerekirken bu yöndeki talebin reddinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.