YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3639
KARAR NO : 2011/14535
KARAR TARİHİ : 23.11.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 21.09.2010
No : 10-868

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili; müvekkilinin davalıya fatura karşılığında emaye bobin teli sattığını, davalının bakiye borcu ödememesi üzerine başlatılan takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkilinin grup şirketleri içerisinde yer alan … Ltd. Şti.’nin davacıya mal sattığını ve alacaklı olduğunu, bu alacak ile borcun virman yolu ile takas mahsup etmek istediklerini, davacının kabul etmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; alınan bilirkişi raporunda davacının takip tarihi itibarıyla davalıdan 5.190.90. TL alacaklı olduğunun belirtildiği, davalı vekilinin takas talebinde bulunduğunu beyan ederek davacıya borçlu olunduğunu tevil yollu ikrar ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının takibe itirazının iptaline takibin devamına davalının asıl alacağın %40’ı oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.