YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3650
KARAR NO : 2011/14134
KARAR TARİHİ : 16.11.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 15.12.2010
No : 235-496
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı … Spor A.Ş vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, borçlu … İnşaat Şirketi aleyhine yapılan icra takibine istinaden müvekkili şirkete hacze gelindiğini, usul ve yasaya aykırı olarak müvekkilinin iş yerinde bulunan eşyaların haczedilmesi tehdidi ile karşılaşıldığını, müvekkilinin bu tehdit altında 45.850 TL ödemek zorunda kaldığını belirterek 45.850 TL.nin faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Spor A.Ş vekili; takip borçlusu … Şirketine ait makul hadden oldukça fazla sayıda belgenin haciz mahallinde bulunduğunu, takip borçlusu şirketin sahibi …’nin davacı şirket yetkilisinin babası olduğunu, takip borçlusunun adresi … Bulvarı 17/9, davacının adresi … Bulvarı 17/10 olarak gözükse bile tek ve bağımsız bir bölüme iki numara verildiğini, gidilen adresin borçluya ait olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, haciz için … adresine gelindiği, davacı yetkilisinin haciz tehdidi altında dosyaya 45.850 TL ödeme yaptığı, ticaret sicil kayıtlarına göre, borçlu şirketin sicile kayıtlı adresinin … olduğu, davacı şirketin adresinin ise .. olduğu, haczin bu adreste yapıldığı her iki şirketin farklı tüzel kişiliklere ve farklı adreslere sahip olduğu, yetkililerin akraba olmasının tek başına muvazaa iddiasını ispatlamayacağı, diğer davalının icra dosyasında borçlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 45.850 TL’ nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı … Spor A.Ş’den alınarak davacıya verilmesine diğer davalı hakkındaki davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı … Spor A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı … Spor A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 16.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.