YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3680
KARAR NO : 2011/12745
KARAR TARİHİ : 17.10.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av…. ile davalılar vek. Av. …’in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalı şirketin 01.10.2007 tarihli sözleşme ile bayileri olduğunu ve yıllık asgari alım taahhüdünde bulunmasına rağmen bu taahhüdünü yerine getiremediğini, diğer davalıların ise davalı şirketin doğmuş ve doğacak tüm borçlarını garanti ettiklerini belirterek fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla 50.000 USD çezai şartın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacının tüm iddialarını kabul etmediklerini sözleşmeyi garantör sıfatı ile imzalayan müvekkillerinin hisse Devir ve temliki yaparak davalı firma ile bağlarının kalmadığını, hisse devir ve temlikine davacının muvafakat ettiğini bu nedenle de kefaletten dolayı sorumlu tutulmayacağını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı şirketin asgari alım taahhüdünü yerine getiremediği, diğer davalılarında garanti veren olarak borçtan sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ile davalılar arasında 5 yıl süreli 01.10.2007 tarihli bayilik sözleşmesi imzalanmıştır. Bu sözleşmenin eki satış taahhütnamesinde yıllık alınacak beyaz ürün miktarı 1.250 m3 olarak gösterilmiştir.
Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle yapılan ödemeleri davacı yanın ihtirazi kayıtsız kabul etmiş olması, ayrıca … Petrol Tic. Ltd. Şti.’nin sözleşme süresi olan 5 yıl içinde almayı taahhüt ettiği miktardaki beyaz ürünü alma imkanının bulunduğu, sözleşme süresinin de 5 yıl olduğu henüz sona ermediği gözetilmeden yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle hükmün temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalılar yararına takdir edilen 825,00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.