YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3685
KARAR NO : 2011/5318
KARAR TARİHİ : 20.04.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve süresi içinde temyiz masrafları yatırılmadığından HUMK’nun 434/2.fıkrası gereğince kararın temyiz edilmemiş sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalıların bankaya olan kredi borçlarını ödememeleri üzerine başlatılan takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne, davalıların itirazının 5.593,08 TL asıl alacak, 97.87 TL akdi faiz, 137.03 TL temerrüt faizi, 11,75 TL ihtardan sonraki BSMV, 147.42 TL ihtarname masrafı ile takipten sonra işleyecek değişen oranlardaki temerrüt faizi üzerinden iptaline, takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davalıların temyiz masraflarını yatırmaları hususunda çıkartılan muhtıra gereği öngörülen sürede yerine getirilmediğinden HUMK’nun 434/2.maddesi gereğince kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiş, 13.12.2010 tarihli ek karar da davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemenin 02.03.2010 tarihli temyiz edilmemiş sayılmasına ilişkin olan kararının temyizi üzerine dairemizce 12.10.2010 tarih ve 2010/6085-11184 karar sayılı ilamla ek kararın bozulmasına karar verilmiştir. Bozmadan önce davalılar adına çıkarılan muhtıralar “muhatabın sözlü isteği üzerine akrabası muhtar Fuat Şentürk’e tebliğ edildi” şerhi ile 27.04.2010 tarihinde tebliğ edilmiştir. Temyiz masrafları ile ilgili muhtıralar Tebligat Kanunu hükümlerine uygun olarak tebliğ edilmediğinden bu muhtıralar esas alınarak kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Mahkemece davalılara tekrar muhtıra çıkarılarak sonucuna göre bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile 13.12.2010 tarihli ek kararın davalılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.