YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3740
KARAR NO : 2011/13698
KARAR TARİHİ : 02.11.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan cari hesaptan kaynaklanan alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili için başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini, %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; davacıya borçlu olmadığını, kendisinin alacaklı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporuna göre davacının davalıdan bir alacağının varlığının tespit edilemediği, davacıya davalıya yemin teklif etme hakkı hatırlatılmış, davalının meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen borçlu olmadığına dair gelip yemin etmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının takibe itirazının iptaline, takibin devamına, davalının asıl alacağın %40 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı davalıya yemin teklifinde bulunmuş, davalıya usulüne uygun yemin meşruhatını içerir davetiye tebliğ edilmemesine rağmen mahkemece davalının yemin etmediği gerekçesiyle hüküm kurulmuştur.
Davalının Vakfıkebir ilçesinde ikamet ettiği dosyadaki dilekçesinden anlaşılmaktadır.
O halde, mahkemece, davalının ikametgahı olan Vakfıkebir Sulh Hukuk Mahkemesine yazılacak talimatla davalıya usulüne uygun yemin meşruhatını içerir davetiyenin tebliği sağlanarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.