YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/382
KARAR NO : 2011/12319
KARAR TARİHİ : 10.10.2011
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait araçların lastiklerini yenilediğini, bildirerek bedelin ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibe vaki itirazın iptaline, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin 13.02.2007 tarihinden beri kayyum vasıtasıyla yönetildiğini, müvekkili şirketin ortaklarından …’ın kötüniyetli eylemleri nedeniyle şirketin içinin boşaltılmaya çalışıldığını, davacının takibe konu ettiği faturalara bu nedenle ulaşılamadığını ve bu faturalar nedeniyle davacıya gerçek bir borcunun bulunup, bulunmadığının araştırılması gerektiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında davalıya ait araçların lastik değişimine ilişkin bir ticari ilişkinin bulunduğu, davacının lehine delil teşkil etmeyen ticari defterlerinde davalıdan 7.398.36 TL alacaklı olduğu, davalının meşruhatlı davetiyeye rağmen ticari defterlerini mahkemeye ibraz etmediğinden davacı defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu belirlenen maddi olguları kabul etmiş sayılacağı, davalının ödeme savunmasını ispatlayamadığı ve yemin delilinede dayanmadığı, takipten önce temerrüdün oluşmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, takibin 7.283 TL alacak üzerinden yasal faiz uygulamak suretiyle devamına.%40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, ve özellikle takibe itirazında takip konusu borcu ödediğini savunan davalının bu savunmasını usulüne uygun delillerle kanıtlayamamış bulunmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.