YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3938
KARAR NO : 2011/14802
KARAR TARİHİ : 28.11.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 15.09.2010

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili müvekkillerinden … ile diğer müvekkili … arasındaki ticari ilişkide 29.01.2008 tarihli çekin verildiğini ve …’ın çeki davacı … kooperatifine devrettiğini, hamil kooperatifin de çekin dava dışı … …’ya verdiğini ve çekin … … elinde iken çalındığını, adı geçenin durumu bildirmesi üzerine çekin bedelini ödediklerini, davalının çeki bir şekilde eline geçirerek icra takibine koyduğunu iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili savunmasında, çekin, davacılardan kooperatife satılan malzemeye karşılık ciro yolu ile devir alındığını iyi niyetli hamil olduklarını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının davacı kooperatife kapı sattığını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Çek bir ödeme aracı olup bir borcun tasfiyesi için verildiğinin kabulü gerekir.
Öte yandan alım satım akdinde BK 182. maddesi uyarınca aslolan edimlerin karşılıklı olarak yerine getirilmesidir.
Somut olayda davacılar çalıntı iddiasında bulunmuşlar ise de bu iddia kanıtlanamadığı, gibi açıklanan yasa maddesi gereği çeki ciro yolu ile devir alan davalı meşru hamil konumundadır.
Mahkemece bu yönler gözetilmeden delil takdirinde ve ispat külfetinin tayininde hataya düşülerek davanın reddi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü yerinde görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.