YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3986
KARAR NO : 2011/14893
KARAR TARİHİ : 29.11.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 29.11.2010
No : 99-657

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı … Hiz. A.Ş vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, 22.01.2009 keşide tarihli 17.856 TL bedelli çekteki keşideci şirket kaşesi üzerindeki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, çek lehdarı olan şirket yetkilisi … müvekkili şirkette %25 ortaklığı olduğu gibi ticari mumessilliğide bulunduğunu, ancak bu kişinin haksız işlemleri nedeniyle ticari mümessilliğinden azledildiğini, senedi sakladığı iddiasının diğer davalı … şirketine karşıda ileri sürebileceğini iddia ederek çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Mühendislik Ltd. Şti çekteki keşideci imzanın kesinlikle müvekkili şirket ortağı …’e ait olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı Kadıköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/32 Esas Sayılı dosyası çekdeki keşideci imzası üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi raporlarına göre davanın kabulüne, davacının davalılara dava konusu 22.1.2009 keşide tarihli 17.856 TL bedelli senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı … Faktoring Hizmetleri A.Ş vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı … Hiz. A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.