YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4146
KARAR NO : 2011/8349
KARAR TARİHİ : 22.06.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Hükmüne uyulan Dairemizin 2009/6647 Esas, 2009/8950 Karar sayılı ve 06.10.2009 tarihli ilamında; “ 25.07.2005 tarihli bilirkişi raporunun sonuç ve kanaat bölümünde yer alan toplam bedele göre değil, rapor içeriğinde açıklanan ve finansal kiralama sözleşmesi dışında kalan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak miktarı ve buna uygulanacak temerrüt faiz oranına göre hüküm oluşturmaktan ibaret olması gerektiği, yerel mahkemece belirtilen bu hususlar ve usuli kazanılmış hak kuralı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmasının doğru olmadığına” değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduğu halde bozma doğrultusunda bir hüküm kurulmamıştır. Takip tarihinin 31.01.2003 olduğu belirtilmesine rağmen bozmadan sonra alınan ve benimsenen bilirkişi raporunun sonuç kısmında takip tarihinin 11.01.2002 olduğu belirtilmek suretiyle buna göre hesap yapılıp sonuca ulaşılması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.