YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/422
KARAR NO : 2011/10712
KARAR TARİHİ : 13.09.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının icra takibine konu ettiği bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, davalının kötüniyetli olarak icra takibine giriştiğini ileri sürerek borçlu olmadığının tesbiti ile %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen Adli Tıp Kurumu raporuna göre bonodaki kefil imzasının davacıya ait olmadığı, bononun lehdarı olan davalının bu durumu bilebilecek durumda olduğu, gerekçeleriyle davanın kabulüne icra takibine konu 3.000 TL’lik senet nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, %40 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.