YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4484
KARAR NO : 2011/15397
KARAR TARİHİ : 07.12.2011
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasındaki 26.03.2007 tarihli ve 2.250,00 TL miktarlı sözleşme senedine istinaden bakiye kalan 1.639,83 TL tamamlanmayan kota alacağının tahsili için davalı hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Davalı vekili, davacı yanın sözleşmeden kaynaklanan 1.639,83 TL tamamlanamayan kota alacağı dolayısıyla talep ettiği cezai şartın hukuki dayanağının olmadığını, davacının kota kadar malı müvekkiline gönderdiğini ispat etmesi gerektiğini, tek taraflı konulan cezai şartın hukuka aykırı olduğunu, davacının kusuru sebebiyle müvekkilinin üzerine düşen edimleri yerine getirememiş olduğunu, sözleşme gereği iş yerine konulan soğutucunun arızalandığını, davacının bunu zamanında değiştirmediğini veya tamir ettirmediğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; taraflar arasında peşin çalışmak ve davalının 15.000,00 TL lik mal almak şartıyla 2.250,00 TL lik kota anlaşması yapıldığı, davalı şirketin taahhüt ettiği miktarda malı satın almadığı, 10.932,23 TL lik eksik kotası bulunduğu, eksik kota nedeniyle davacının, davalıdan 1.639,83 TL alacağı bulunduğu, davalının şirket yönetimini devraldığı muhasebe kayıtlarında böyle bir kaydın bulunmadığı hususunun ise; davalı şirketin tüzel kişilik olup, yönetimin değişmesinin şirketin borç ve yükümlülüklerini sona erdirmeyeceği ve davacının, davalıdan 1.639,83 Tl alacaklı bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalının itirazının iptaline 1.639,83 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, asıl alacağın % 40’ı olan 656,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı taraf, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğince davalının taahhüt ettiği kotayı doldurmadığını, bu durumun sözleşmeye aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle takip yapıldığını, takibe itiraz edildiğini bildirerek itirazın iptalini istemiş ise de dosya içerisinde bulunan 26.03.2007 tarihli sözleşme örneğinden bu sözleşmenin belirli bir süre için yapıldığı anlaşılmamakta, başka bir deyişle süresiz bir sözleşme olduğu sonucuna varılmaktadır.
Hal böyle olunca davalı yanca süresiz bu sözleşmede belirlenen söz konusu kotanın hangi süre içerisinde doldurulması gerektiği açıklanmadan, keza anılan sözleşme feshedilmeden davacı tarafın yazılı biçimde talepte bulunamayacağı gözetilmeden davanın kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.