YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4656
KARAR NO : 2011/15013
KARAR TARİHİ : 30.11.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 10.06.2009
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, 6.7.2005 tarihinde noterlikçe düzenlenen satış sözleşmesi doğrultusunda müvekkili şirket tarafından davalı vakıftan 2 adet iş makinesi satın alındığını satış işleminin araçların faturaları üzerinden gerçekleştirildiğini, araçların plaka ve ruhsatlarının ibraz edilmediğini, ruhsat ve plakaların davalı yanca alınması gerektiğini buna ilişkin davalı yana keşide edilen noter ihtarnamesinden sonuç alınamadığını, bu sürede makineler çalışamadığından müvekkilinin zarar ettiğini belirterek 2 adet iş makinesinin ve ruhsatlarının verilmesini, verilmediği taktirde araç bedelinin ve iş kaybı zararının faizi ile birlikte ödenmesini, plaka ve ruhsatın verilmesi halinde iş kaybı ve 16 aylık çalışamamadan kaynaklı zararın davalıdan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, satış sözleşmesinden alıcının makineyi kendi adına kayıt ve tescil ettireceğinin kabul edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, 6.7.2005 tarihli noterden tanzim edilen satış sözleşmesi ile biri 22.500.00 YTL diğeri 15.000.00 YTL bedelli iş makinelerinin davacı yanca satın alındığı, satış işlemi anında iş makinelerinin tescil belgelerinin bulunmadığı, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 20. maddesi gereğince motorlu araçların satış ve devirlerinin ilk tescil işlemi yapıldıktan sonra gerçekleştirilebileceği, ilk tescil işleminde kanuni zorunluluk bulunduğu somut olayda taraflar arasında noterde yapılan satış sözleşmesinin ancak ilk tescil şartının gerçekleşmesi ile birlikte hüküm doğurabilceği, ilk tescili yaptıracak olan davalıya davadan evvel bu yönde davacı tarafça keşide edilen ihtarnameye rağmen davalının bu yükümlülüğünü yerine getirmediği, dolayasıyla davacının sözleşmeden dönerek ödediği bedeli faizi ile birlikte talep edebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne 37.500.00 YTL’nin dava tarihinden itibaren yasal fazi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine fazla istemin reddine, davacı uhdesinde bulunan dava konusu iş makinelerinin davacıdan alınarak davalıya iadesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.