YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4683
KARAR NO : 2011/12790
KARAR TARİHİ : 18.10.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili müvekkilinin dava dışı … … ve … …’a karşı iş bu davaya konu çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti talebi ile açmış olduğu … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 31.05.2007 karar tarihli 2007/109 karar nolu kabul kararı ile borçlu olmadığının belirlendiğini ve kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiğini, davalının bu çekten dolayı müvekkili aleyhine başlattığı takibe karşı müvekkilinin 7.500 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını ileri sürerek, 7.500 TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan istirdadını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu olayda müvekkiline husumet düşmeyeceğini, müvekkilinin iyiniyetli 3. kişi olup, davacı ile dava dışı … ve … … arasındaki ilişkinin müvekkilini bağlamayacağını, müvekkilinin … ve … …’ın sahibi olduğu … Kiremit Limited Şirketine fatura karşılığı verdiği mal alacağına karşılık davaya konu çeki … ciro ile devir ve teslim aldığını, davacı aleyhine başlatılan takibe davalının itiraz etmediğini ve … Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı menfi tespit davasından da bahsetmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece dosya kapsamına göre, davalı şirketin dava konusu çekleri aldığını iddia ettiği … Kiremit Ltd. Şti adına düzenlediği faturaların, çeklerin keşide tarihlerinden önceki tarihler olması yanında davalının dava konusu çekin bankaya ibraz edildiği 15.07.2007 tarihinde ödeme yasağı olduğundan en geç bu tarihte haberdar olabileceği gerekçesiyle davacının ödediği 6.524,58 TL’nin davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu çek 15.02.2007 keşide tarihli 3134634 seri nolu olup, davalı … Ltd. Şti’ne … ciro ile dava dışı … … ve … …’dan devredildiğinde uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı tarafından dava dışı ilk hamiller … … ve … … aleyhine açılan 2006/304 esas sayılı … Asliye Hukuk Mahkemesindeki menfi tespit davasında davaya konu edilen çek yönünden borçlu olunmadığının tespitine ilişkin karar verilmiş ise de bu çek üzerinde tedbir kararı 27.03.2007 tarihinde konulmuştur. Çekin keşide ve bankaya ibraz tarihi dikkate alındığında, hamilin dava konusu çek üzerinde ihtiyati tedbir kararının bulunduğunu bilmesi mümkün değildir.
Bu durumda mahkemece T.T.K. 599 maddesindeki hükümlerin dikkate alınarak davalı hamilinin çeki kötüniyetle ktisap ettiği yolundaki iddiasını davacının kanıtlaması gerektiği ve bu yöndeki delilleri sorulmak suretiyle varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken delil takdirinde hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.