YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4797
KARAR NO : 2011/15085
KARAR TARİHİ : 01.12.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı tarafın toplam 9.049,48 TL alacak için müvekkili aleyhine ilamsız icra takibi yaptığını ve bu bedeli diğer fer’ileri ile birlikte müvekkilinin Arçelik AŞ.’de bulunan cari hesabından tahsil ettiğini, buna rağmen sözkonusu icra dosyasından işlemlere devam edildiğinden, müvekkilinin haciz tehdidi ile 2. defa 11.000 TL’yi ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin fazla ödenen meblağın iadesi için yaptığı taleplerin karşılıksız kaldığını iddia ederek 11.000 TL’nin 05.08.2009 tarihinden itibaren yıllık %27 faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve davalının tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacı tarafın 2 kez aynı parayı ödediği iddialarının tamamen gerçek dışı olduğunu, ihtirazi kayıtsız ödeme yapıldığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece, davalı tarafından davacı aleyhine genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, bunun üzerine 29.02.2009 tarihinde davalının hesabına 11.000 TL virman yapılarak borcun ödendiği, buna rağmen davalı tarafından icra takibine devam edilerek davacının araçlarına haciz konulduğu, 05.08.2009 tarihinde makbuz karşılığı 11.000 TL’lik 2. bir ödemenin davalı vekiline davacı tarafından yapıldığı, davalının teklif ettiği yemini davacının usulen eda ettiği gerekçesiyle davanın kabulü ile 11.000 TL’nin 05.08.2009 tarihinden itibaren davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, davacının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.