YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4821
KARAR NO : 2011/14218
KARAR TARİHİ : 17.11.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 26.10.2010
Nosu : 893/784

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. … ile davalı vek.Av. …’ün gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Dava, davalı … İnşaat Müh. Tic. San. ve Ltd. Şti. ile dava dışı İskar … iş ortaklığı hakkında faturalara dayalı yapılan takibe yönelik davalının itirazının iptali ve tazminat istemine ilişkindir.
Davalı vekili, takibe konu faturaların defterlerde kayıtlı olduğunu ancak davacıya avans olarak 30.04.2007 tarihinde 29.822,70 TL. ödeme yapıldığını, takibe konu faturalar ödenen avans tutarını geçmediğinden davacıya borçları olmadığını, aksine alacakları olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Davacı vekili, davalının avans olarak ödediğini iddia ettiği paranın takibe konu faturalara ilişkin olmayıp daha önce davalıya satılıp teslim edilen mal bedeline karşılık olduğunu belirterek bu konudaki delillerini dosyaya ibraz etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre davalının ödemesinin takip konusu faturalara yönelik olmadığı, davacının defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu takip öncesi temerrüdün gerçekleşmediği, bu nedenle davanın kısmen kabulüne, 26.676,01 TL üzerinden itirazın iptaline, bu miktar üzerinden takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle takip ve dava konusu faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olduğuna ilişkin davalının kabulünün bulunmasına, alacağın likit olup hükmedilen miktar üzerinden İİK’nun 67/2.maddesine göre alacaklı lehine tazminata hükmedilmesinde bir isabetsizlik olmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 825.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi