YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4893
KARAR NO : 2011/14654
KARAR TARİHİ : 24.11.2011
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih :25.11.2010
No : 177-600
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı … Nakliyat Ltd. Şti’nin davalı bankadan kullandığ… nolu kredi borcuna karşılık, kendi adına kayıtlı taşınmazı üzerinde ipotek tesis ettiğini, anılan kredi borcunun taksitler halinde ödendiğini, daha sonra müvekkilinin bilgisi dışında ve imzası olmadan adı geçen şirkete… nolu kredinin kullandırıldığını, bu kredinin yeni bir kredi olduğunu, bu kredi nedeniyle başlatılan takipte müvekkiline ödeme emri gönderildiğini, belirterek takip nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava dışı şirkete tek bir kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmediğini, davacı yanca verilen ipoteğin dava dışı asıl borçlu şirketin müvekkili bankadan kullandığı ve kullanacağı her türlü kredilerin, doğmuş ve doğacak her türlü borçlarının teminatını teşkil etmek üzere fekki müvekkilince bildirilinceye kadar süresiz olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece,toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; davacının verdiği ipoteğin dava dışı şirketin davalı bankadan kullandığı ve kullanacağı kredilerin ve doğmuş ve doğacak borçlarının teminatı olarak verildiği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle ipotek akit tablosundaki imzanın davacıya ait olduğunun kabul edilmiş olmasına davacının ipotekli takibe karşı dava açmış olmasına ve bu nedenle kredi sözleşmesindeki imza yönünden inceleme yapılmamış olmasının sonuca etkili bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 24.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.