YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4947
KARAR NO : 2011/15513
KARAR TARİHİ : 08.12.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalı tarafça müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine konu 15.09.2009 vade tarihli 7.000.TL bedelli bono üzerinde yer alan imzaların müvekkillerine ait olmadığını belirterek müvekkillerinin bu takipten dolayı borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe konu bonoya ilişkin müvekkili tarafından herhangi bir şekilde protesto çekilmediğini ve bu bononun müvekkilinin elinde olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan deliller doğrultusunda takibe ve davaya konu bononun ön yüzünün sağ alt köşesine borçlu sıfatıyla davacılar … ve … adlarına atılmış imzaların gerçekte davacılar … ve …’nin elinden çıkmadığı, bu imzaların davacıların gerçek imza modellerinden faydalanılarak taklit yöntemiyle oluşturulmuş sahte imzalar olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle dava konusu bononun gerçekte 01.04.2009 olan tanzim tarihinin 01.06.2009 olarak yazılmasının mahkemece her zaman düzeltilebilecek nitelikteki maddi yazım hatası olmasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, davacının fazla yatırdığı peşin harcın istek halinde iadesine, 8.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.