YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5208
KARAR NO : 2011/7304
KARAR TARİHİ : 01.06.2011
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili banka ile davadışı … arasında akdedilen kredi sözleşmelerinde davalıların kefil olarak yeraldığını kredi borcunun ödenmemesi üzerine aleyhlerine girişilen takibe davalıların itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan … davanın reddi gerektiğini savunmuş ve %40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, takibe konu kredi borcundan dolayı davalılardan …’in kefaletinin bulunmadığı, diğer davalı …’ın 15.000 TL’lik kefalet limiti ve kendi tamerrüdünden sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalı … bakımından davanın reddiyle, davacı bankanın bu davalı hakkındaki takibinde kötüniyetli olduğundan dolayı asıl alacağın %40’ı oranında tazminatın davacıdan tahsiline, diğer davalı yönünden ise davanın kısmen kabulüyle itirazının iptaline ve takibin 15.420 TL üzerinden devamına, davacının icra inkar tazminatı isteminin ise reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre,davacı vekilinin aşağıda bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davacı banka alacağının likit (muayyen hesap edilebilir) olduğu gözetilmeksizin, mahkemece davalılardan … aleyhine hüküm tesis edilirken icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Davacı vekilinin yukarıda (1) nolu bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 1.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.