YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5211
KARAR NO : 2011/13937
KARAR TARİHİ : 14.11.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 10.03.2010
No : 45/94

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine alacaklı bölümü boş bırakılmış bir adet bonoya dayanarak icra takibi yapığını, takibe konu bononun bedelinin malen ahzolunduğunun senet metninden anlaşıldığını, müvekkilinin davalı ile herhangi bir alım satım ilişkisine girmediğini belirterek müvekkilinin dava konusu icra takibinden dolayı davalılara borçlu olmadığının tespitini, davalının müvekkiline %40 tutarında kötü niyet tazminatı ödemesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının aralarındaki ticari ilişki neticesinde dava konusu bonoyu müvekkiline verdiğini, sebepten mücerret kambiyo senedine karşı ileri sürülen bedelsizlik iddialarının yazılı delille ispatlanması gerektiğini, tanık dinlenmesine de muvafakat etmediklerini bildirerek davanın reddini, davacı taraf aleyhine %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, “bedeli malen ahzolunmuştur” kaydını içeren bir bonoya karşı davacının malın kendisine teslim edilmediğini usulen kanıtlaması gerektiği, senede karşı senetle ispat zorunluluğu gereği davacının davalıdan mal almadığı ve bono bedelinin ödendiği hususlarını kanıtlayamadığı gerekçesiyle sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 14.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.