YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5304
KARAR NO : 2011/7323
KARAR TARİHİ : 01.06.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu … arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini davalının sözleşmede müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla yer aldığını kredi geri ödemelerinin aksaması üzerine hesabın kat edilerek noter kanalıyla borçlulara ihtar edildiğini, buna rağmen borçun ödenmemesi üzerine asıl borçlu hakkında başka bir takip dosyası üzerinden rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, davalı kefil hakkında girişilen ilamsız takibe davalının itiraz ettiğini, takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, uyuşmazlığın tüketici mahkemesince çözümlenmesi gerektiğini, takibe konu dayanak sözleşmede müvekkilinin ismi ve imzasının bulunmadığını ve davacı yanca müvekkil adına herhangi bir şekilde ihtarmame keşide edilmediği belirtilerek davanın usul ve esastan reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesine talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, takipten önce keşide edilen ihtarname ve gerekse genel kredi sözleşmesinde borçlu olarak dava dışı …, müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak … isimlerinin yer almakta olduğu, taleple ilgili olarak dayanak belgelerde davalı isim ve imzasının bulunmadığı, bu itibarla davalının aleyhine yapılan icra takibine yönelik itirazında haklı olduğu gerekçeleriyle davanın reddine, davacı alacaklının kötüniyetli olduğu ispatlanamadığından kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 1.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.