YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5357
KARAR NO : 2011/14342
KARAR TARİHİ : 21.11.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 07.12.2010
No : 1886-2013

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı şirkete ait aracın yedek parça değişiminin yapıldığını, ancak verilen hizmetin bedelinin ödenmediğini alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini ve %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili savunmasında, davacıdan yedek parça alımı yapmadıklarını ve kendilerine herhangi bir hizmet de verilmediğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davacının, davalıya ait araca servis hizmeti vererek yedek parça satışı yaptığını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının satılan ve davalı aracına takılan yedek parçaların kendilerince satılıp teslim edildiğini kanıtlayamadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 21.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.