YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5373
KARAR NO : 2011/7324
KARAR TARİHİ : 01.06.2011
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin elektrik dağıtım işi yaptığını, davalı yanın kullandığı elektrik bedeline ilişkin düzenlenen faturanın gününde ödenmemesi üzerine icra takibine girişildiğini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takip öncesi müvekkili tarafından ödeme yapıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen 29.04.2009 tarihli bilirkişi raporuna göre, davalının kullanmış olduğu elektrik bedeli olarak davacı yana 5.767.-TL.borcu bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile itirazın kısmen iptaline, takibin 2.621.-TL.asıl alacak, 2.730.-TL.gecikme zammı, 416.-TL.KDV olmak üzere toplam 5.767.-TL.üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına ve alacağın likit olmaması nedeniyle icra inkar tazminatının reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahkemece alınan her iki bilirkişi raporunada taraflarca itiraz edilmiş ancak mahkemece tarafların itirazları doğrultusunda her iki rapor arasındaki farklılık giderilmemiş ve ayrıca ilk rapora itibar edilmeyerek ikinci bilirkişi raporu alınmasına rağmen kabul edilmeyen ilk bilirkişi raporuna göre karar verilmesinin gerekleri karar yerinde tartışılmamıştır. Mahkemece yapılacak iş, 07.01.2004 tarihli protokolün tüm sayfalarını içerir bir örneğinin ibrazı sağlanarak taraflarca bilirkişi raporuna yapılan itirazlar dikkate alınarak yeniden oluşturulacak bilirkişi aracılığıyla rapor alınarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre taraflar vekillerinin öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.